广东深圳的黄女士，花了1600元买了一辆电动车，可刚上路三天，就被巡警查扣。黄女士表示不服，将巡警所在的公安局告上了法庭，官司一打就是9年。
事发当天，省吃俭用买的爱车被扣，黄女士很着急，赶忙拿出购车发票、车辆合格证书等向巡警申诉，但巡警仍然认为她的电动车超标，作出了扣车的行政处罚决定。接过处罚决定后，黄女士没有选择行政复议，而是一纸诉状将公安局告上了法庭。
由于本案为行政诉讼，采用举证责任倒置，即由公安局举证证明自己作出的行政处罚决定是否合法。在法庭上，公安局围绕处罚事实、处罚依据和处罚主体是否合法进行了举证，黄女士进行了质证，法院依法进行了认定：
第一，案涉电动车是否超标，即有没有违法事实？
我国电动车的国标是40kg以下，最高时速20km以下。为证明黄女士的电动车超标，公安局提供了电动车厂家负责人承认生产的电动车超标的询问笔录，同时提供的还有现场承重的照片和数据。
黄女士质证认为，上述两项证据的真实性存疑。询问笔录当中厂家负责人的身份无法核实，无法证明其是她所购买电动车的厂家负责人。而现场承重照片也存在瑕疵，公安局无法提供证据证明承重时她在场，而照片也不显示车架号和电机号，无法证明承重的电动车就是她的车辆。
在以上证据真实性无法核实的情况下，公安局又没有提供科学检测报告，故无法证明她的电动车超标。
第二，巡警作出行政处罚的依据是否合法？
《行政处罚法》第38条规定：行政处罚的实施机关、立案依据、实施程序和救济渠道等信息应当公示。也就是说，处罚依据应当提前公示，让大家知晓，而不能搞突然袭击，事后处罚。
法院认为，公安局对黄女士的处罚依据是一则《通告》，但公安局无法证明该《通告》已经公示，视为没有公示，则《通告》没有生效，依据该《通告》作出的处罚决定自然无效。
第三，巡警是否有权扣押车辆？
公安机关认为巡警有执法权。理由是《警察法》规定：“警察可以依法维护交通安全和交通秩序，处理交通事故”。
但黄女士认为，警察有多种分类，不同的警察有不同的职责，巡警的职责是巡逻，没有扣车执法权，其扣车行为属于越权执法，作出的行政处罚应该无效。
经过审理，法院认定公安局扣车的行政处罚决定不合法，判决予以撤销。公安局不服，提起上诉，被驳回。
历时9年，黄女士终于等来了胜诉判决，但9年的等待，不知道她的爱车怎么样了。黄女士可以根据电动车的状况，选择要求返还，或者申请国家赔偿。
9年的诉讼，虽然艰辛，但她让我们看到了坚持的力量！
